Ir al contenido principal

Aire

La Corte Suprema de EE.UU. aceptó tratar un caso de la Argentin

Por  | LA NACION 

La Corte Suprema de Estados Unidos aceptó ayer estudiar el caso que un "fondo buitre" le ganó al Gobierno, en dos instancias, para obligar a los bancos a dar a conocer los bienes embargables de la Argentina [el llamado " Discovery "].

Según la información de agencias internacionales, el máximo tribunal aceptó el pedido del Gobierno de analizar este expediente, en el que el fondo NML-Elliot había exigido a los bancos Nación y Bank of America que difundieran bienes del Estado y de los Kirchner.

En primera y en segunda instancia, el fondo inversor logró sendas victorias, pero la Corte Suprema aceptó el pedido de la Argentina, respaldado por el gobierno de EE.UU., de que el fallo podría violar el acta de inmunidad soberana (FSIA, según su sigla).

Esta decisión, aclararon los expertos legales consultados por la nacion, no sienta precedente sobre el juicio más relevante, en el que se falló en contra de la Argentina por el pari passu, que obliga al país a pagarles a los "fondos buitre" y a 13 inversores minoristas. En este expediente, el 14 del mes próximo el Gobierno debe presentar la apelación ante el máximo tribunal para ver si también toma el caso, pero dos cuestiones juegan en contra del objetivo:

-A diferencia de este caso del "Discovery", en el que hubo criterios diferentes en los tribunales inferiores, en el del pari passu todos los jueces fallaron en el mismo sentido, en contra de la Argentina, desde que el juez Thomas Griesa condenó al país a pagar US$ 1333 millones más intereses.

-Mientras que en el caso del Discovery aparece claramente, en opinión de los expertos, la violación de una ley federal, el pari passu corresponde a una normativa del Estado de Nueva York.

El abogado de NML, Ted Olson, dijo que, tras la decisión de ayer -que representa un revés ante su objetivo de avanzar de inmediato-, "nos preparamos para presentarnos ante la Corte Suprema; la Argentina está en abierto desafío ante decenas de juicios en los tribunales para pagarles a los ciudadanos norteamericanos lo que les debe".

El letrado, ex procurador general de EE.UU., opinó en una declaración que "la ley federal no le da derecho a la Argentina a esconder sus activos de sus acreedores".

Los abogados Marcelo Etchebarne y Eugenio Bruno consideraron que la decisión de ayer era esperable. "Se esperaba que la Corte tome el caso, luego de que pidió opinión al procurador general; es un típico caso donde puede haber interés de la Corte: la aplicación de una ley federal, un Estado extranjero y opiniones contradictorias sobre el mismo tema entre dos cámaras federales de apelaciones", precisó Etchebarne. Bruno afirmó que, ahora, el caso puede tomar hasta dos años más para definirse e indicó: "Hay chances de que decida que no pueden identificarse activos, salvo que se identifiquen previamente y sean embargables"..
p

Comentarios

Entradas populares de este blog

¡Bye, bye, Adam Smith!

El jueves negro de Wall Street sólo fue el puntapié inicial de un ciclo de crisis recurrentes.

Por estos días los argentinos estamos concentrados en elegir a quien pueda ayudarnos a resolver los problemas económicos de nuestro país, hay suficientes síntomas como para advertir que el capitalismo sufre males cada vez mayores desde aquel Jueves Negro del 24 de octubre de 1929 cuando se derrumbaron las cotizaciones en la Bolsa de Valores neoyorquina. Desde entonces se fue incrementando sensiblemente la intervención estatal en las economías capitalistas hasta desfigurar su propia identidad como sistema.  La de 1929 fue la primera de las llamadas “burbujas especulativas” desde la Revolución Industrial. El sistema de producción creado por el capitalismo, apoyado en los conceptos de la propiedad privada y asociado al valor de la libertad, desarrolló una economía pujante y poderosa. Pero, como todas las monedas, tienen dos caras. La otra es la de las flaquezas sociales derivadas del imperio del m…

La opción por los ricos

Analicemos el origen de algunos de los más prestigiosos colegios de Buenos Aires, tales como el Champagnat, el Newman, el Michael, el Sagrado Corazón, el Marín, el La Salle. Es notable cómo de estas congregaciones tan orientadas en sus orígenes a la pobreza y mendicidad, se convirtieron finalmente en educadores de las élites. Luego del Concilio Vaticano II, muchas de estas órdenes decidieron retomar su carisma fundacional y retomaron la opción por los pobres. Las hermanas del Sagrado Corazón, los maristas y los pasionistas, entre tantos, dedicaron a sus religiosos a retomar la senda fundacional pero sin abandonar la responsabilidad en la educación de las élites, que pasaron a financiar sus obras de caridad. Este divorcio seguramente produjo un efecto muy concreto en aquella oferta educativa, que tuvo que seguir brindando un aporte por medio de laicos que no habían dedicado su vida a esa misión.
Los precursores El pasado 6 de junio recordamos los 230 años del nacimiento de san Marcelin…

Ni pingüino, ni pingüina

La nominación de Alberto Fernández fue la clave para el triunfo opositor.

El anuncio de la fórmula presidencial del ex jefe de Gabinete de los Kirchner, Alberto Fernández, seguido de Cristina Fernández, logró causar conmoción en una campaña electoral que parecía apagada.
Evidentemente Cristina tiene más recursos que Mauricio Macri. Alberto no tiene procesos judiciales, fue crítico de su gobierno y está mejor preparado para presentarse ante los mercados.
Mauricio se aseguraba el triunfo de una para Cambiemos con tan sólo dar una PASO con Vidal, Larreta y Lousteau, o si la nominaba directamente a María Eugenia en su lugar.
El Presidente venía cayendo en las encuestas. Se esperaba un gesto suyo antes que de Cristina, el engendro que ellos mismos crearon al utilizarla de espantapájaros de los independientes. Pero la mezquindad o la ceguera pudieron más.
Con esta fórmula, podrán alinear a todo el peronismo y hasta perforar la desconfianza de algunos independientes de modo de ganar en prime…